欢迎访问重庆市中华职业教育社官方网站,今天是
您当前位置:重庆市中华职业教育社 >> 理论研究 >> 社员优秀论文 >> 浏览文章
浅谈五大功能区建设背景下移民培训评价体系构建
作者:开县职业教育中心 周德竹​ 来源:本站原创 发布时间:2015年07月10日 点击数:

“职业教育与五大功能区建设”研究论文 

浅谈五大功能区建设背景下移民培训评价体系构建

开县职业教育中心  周德竹


摘要:根据市委、市政府的发展部署,重庆市被科学划分为都市功能核心区、都市功能拓展区、城市发展新区、渝东北生态涵养发展区、渝东南生态保护发展区五个功能区域。开县属渝东北生态涵养发展区,作为三峡库区重要的移民和人口大县,“着力引导人口相对聚集和超载人口梯度转移,实现库区人民安稳致富,建设天蓝、地绿、水净的美好家园。”是此发展区的重要任务。库区移民培训是实现劳动力转移、促进移民安稳致富的有效手段。因此,构建合理的培训评价体系、提高培训质量、促进劳动力高效转移是当务之急。本文从培训组织者、实施者、受训者三个角度分析当前培训评价体系的问题,提出评价应包括条件评价、过程评价、绩效评价三方面,并尝试构建“合作------制约立体链”的培训评价模型。

关键词:渝东北生态涵养发展区;移民培训;评价体系;构建

重庆市委四届三次全会针对重庆特殊市情和发展新阶段的特殊矛盾,在坚持“一圈两翼”区域发展战略基础上,进一步优化区域和城乡功能布局,把全市科学划分为都市功能核心区、都市功能拓展区、城市发展新区、渝东北生态涵养发展区、渝东南生态保护发展区五个功能区域。渝东北生态涵养发展区的重要任务之一是:着力引导人口相对聚集和超载人口梯度转移,实现库区人民安稳致富。开县作为渝东北生态涵养发展区11个区县之一和重要的移民县,做好劳动力转移培训,构建科学合理的培训评价体系是当务之急。

劳动力培训作为现代人力资源开发的一种重要手段,越来越得到国家的重视。在国家和政府的大力提倡下,各类培训学校和机构也应运而生。面对这么多的培训学校,受训者自身如何选择?培训的现状究竟如何?对此,笔者进行了相关调查研究,通过对培训的组织者、实施者和受训者自身进行访谈,最终发现:三方对培训效果持完全不同的看法。作为培训组织者的政府,关注的是参加培训的人数,并将此作为培训效果的主要衡量指标。培训学校和机构,作为培训的主要实施者,追求的是学员的考试通过率,以此为依据,从政府那里获得培训经费。受训者则希望通过培训马上找到一份好工作,他们更关注培训的近期效益。基于不同的立场对待培训,对培训的效果进行了块状分割,实际上降低了培训的整体效益。笔者认为,三方的片面立场实质上反映了培训评价体系的不完善,探讨如何进一步完善培训的评价体系,使其朝向一种协调方向发展是理论研究者面临的重大实践课题。

一、培训评价体系问题分析

(一)政府(项目单位):培训者数量等同于效益

政府是培训的组织者,由于现在的培训采取“政府购买培训成果”的政策,政府行为直接影响着培训资源提供者——培训学校的数量和质量。因此,作为评价主体,政府在其中扮演着重要的角色。然而现实中,政府作为评价主体的角色和功能并没有得到很好发挥。在对培训效果的评价上,由于手段的缺乏、占有资源不多、渠道不畅等原因,作为政府一方的培训项目实施机构,推动培训工作,往往将培训看作上级下达的任务指标来被动执行,实施培训评价,更多关注受训者的数量,将培训数量等同于培训效益,忽视了对培训实际效果的评价,对于受训者通过培训是否获得真正的就业技能,能否解决就业问题,跟踪关注不够。即便政府培训项目实施机构希望了解培训实际达到的效果,也主要是通过培训学校来了解培训的情况,缺少与受训者之间的直接交流和沟通,无法准确评价培训的质量和实际效果。

(二)培训学校:将培训通过率等同于效益

培训学校是培训资源的主要提供者,培训学校提供受训者关于就业的主客观知识和实际操作技能。在政府组织的培训中扮演实施者的角色,也是受训者培训效果的重要评价主体。

在实际的操作中,培训学校培训效果是通过结业考试的通过率—结业证书来反映,而通过率是培训学校获得政府经费补贴的标准和依据。在市场经济的运行体制中,培训学校只是从经济效益出发,将培训效益的评价指标定位于受训者的考试通过率。因为只要受训者通过了结业考试。培训学校就可以从政府那里得到培训经费补贴。至于获得结业证书后,受训者自身能否在市场上获得工作机会,培训对解决受训者的生存问题具有多大的社会效益,不是培训学校主要关注的内容。因此,受经济效益至上的影响,加之对培训社会效益的忽视,培训学校也很少从受训者自身的需要出发,对培训的过程做出合理的评价。

(三)受训者:培训近期效益等同于效益

经济、社会的迅速发展对劳动力的技能要求越来越高,他们迫切需要学习新的生存技能或职业技能。因此,作为培训成果的主要享受者和直接受益者,接受培训的人员也是培训的重要评价主体。开县的转移劳动力多为库区移民或失地农民,由于自身的受教育程度和各方面素质有限,影响了他们对培训评价的理性认识。突出表现在他们对培训存在着急于求成的心态和不切实际的期望。大部分受训者对培训这样评价:只要培训后能马上找到一份好工作才算是有效。而且,通过培训希望可以让自己获得一份高水平的工资岗位。这种对培训的片面评价实质上是一种急功近利的非理性行为,将培训的效益等同于短期获得高工资,忽视甚至没有看到培训的长期效益和对自己人力资本整体提升发挥的作用。

总之,在整个培训过程中,政府、学校和受训者作为培训的统一整体,在具体的实施过程中,却各自从自己的角度出发评价培训,很少进行相互的交流和沟通,更没有形成一种相互制约和权衡的机制。最终导致了对培训的片面评价,进一步阻碍了劳动力培训的开展。

二、建立培训评价体系的思考

培训评价体系,是确保培训服务质量、提高培训有效性的一项重要工作。是一项复杂,涉及诸多利益主体的活动。基于此,笔者结合相关的调查研究,从政府、学校和受训者三方评价主体的角度出发,提出评价应包括条件评价、过程评价、绩效评价三方面,尝试提出了“合作—制约立体链”的评价模型。

(一)政府:从可量化角度出发,侧重评价培训的条件。

政府是培训的主要购买方,因此需要对培训的实施条件做出评价。对实施条件的评价应该包括培训前后的双重评价。培训前的条件评价是指评价受训者培训的基础条件,反映了对培训数量和设备等硬件条件的评价。实施后的条件主要是指评价培训是否具备继续实施的效果条件,反映的是实施培训的软件条件的评价。条件评价从基础条件出发,评价内容主要立足于培训活动的基本设施,如人均教学建筑面积、人均图书量、人均师资投入量、人均资金投入量、人均仪器占有量、参与培训的农民数量等。条件评价从实施效果的角度出发,评价内容主要从受训者自身变化出发,包括就业观念,就业技能的等发生的改变。如何获得条件评价的有效性,政府需要跟受训者进行沟通。

(二)培训学校:兼顾培训的经济和社会效益,侧重评价培训的过程。

培训学校是培训的主要实施者,其作用的发挥主要体现在培训过程中。过程评价是对培训实施过程的教学目标的制定、教学内容选择、教学方法应用、教学过程监控,教学效果的检测等方面对农民参加培训的实施情况做出有效评价。同时,这些评价的指标应该包含经济效益和社会效益的双重思考。社区教育中心,成人教育中心,职业教育中心,现代教育培训中心等培训学校,要改变观念,在教学过程中体现培训经济效益和社会效益的统一。因此,一方面,培训学校从经济效益的角度出发,致力于使农民通过培训的结业考试,获得结业证书。另一方面培训过程还应该兼顾社会效益,从受训者的实际需求出发,真正授予受训者关于生存或就业的实际知识和技能,倾向于“转型”人才的培养。样既可以适应市场经济的发展,又可以缓解就业压力,为劳动力转移作贡献。

(三)受训者:评价培训的直接和潜在效益,合理评价培训的绩效。

受训者是培训效果的主要受益者,可以直接反映培训的绩效水平。绩效评价是对受训者培训产生的直接效果进行评价,包括教学目标的完成情况,受训者掌握知识技能和应用知识技能的情况,也可以用学员参加培训以后所取得的经济增量或增加的就业比例进行评价。同时,评价不仅仅要评价教学的直接效果,还要评价教育的潜效应,要以取得的社会效益为主进行有效的评价。更应该注意,受受训者自身的局限,绩效评价还应该联系政府的条件评价和学校的过程评价,形成三种评价方式相互影响和制约机制。

三、结语

评价方式并不是彼此割裂的,而是相互联系在一起,形成一体化的链条结构。首先以政府为主体的条件评价和以学校为主体的过程评价可以相互制约。条件评价是过程评价的基础,同时过程评价可以反映条件评价。条件评价和过程评价又同时影响绩效评价。三种评价是一种相互合作、制约的立体链条结构。任何一方的评价都不足以代表培训的整体效果,需要将这种链条结构综合,才能对受训者的培训产生较为公正的评价。

受训者培训评价体系的完善是一项复杂的活动,评价主体具有多元性。本文只是在相关调查的基础上做出的总结,并不全面。比如评价主体还会涉及培训成果的另一购买方———用人单位。其在评价体系中扮演何种角色?也需要深入研究。因此,关于受训者培训的评价体系的完善,还有很多值得探讨的领域。受训者培训工程是一项长期而复杂的事情,需要在实践中摸索和总结,从机制创新入手,改变受训者急功近利、忽视长远利益的思想,不断丰富课程内容,满足培训多样化需求仍是今后一项艰巨的任务。

参考文献:

[1]朱闻军.王泰群.坚持科学发展观,推动农民教育培训全面发展[J].北京农业职业学院报.2005.(1).

[2]黄武刚、陈琛凝.我国农民职业教育培训发展历程探研[J].安徽农业科学.2007.(19).

[3]薛俊楠.关于农民培训模式与培训体系的研究综述[J] .才智,2011(1) .

网友评论